個人合伙關(guān)系中，合伙人為了經(jīng)營自己的浴池私自取用合伙組織水井中的水，其他合伙人訴請停止侵權(quán)的，法院應(yīng)如何認(rèn)定？近日，鄭州鐵路運輸中級法院審理了一起因合伙人私自取用合伙組織水井中的水用于經(jīng)營個人的浴池而引發(fā)的糾紛。

張某與王某合伙經(jīng)營某洗浴中心，約定共同經(jīng)營、共同管理，盈利部分各占50%，產(chǎn)生債務(wù)按此比例承擔(dān)。經(jīng)營期間，張某擔(dān)任洗浴中心負(fù)責(zé)人，王某管理賬目明細(xì)。兩人共同出資為洗浴中心建造了一口溫水水井。取水許可證登記在該洗浴中心名下。合伙經(jīng)營一年多以后，王某死亡。王某之子王某甲加入，并與張某共同經(jīng)營該洗浴中心近四年時間。后因張某與王某甲二人理念不合，該洗浴中心歇業(yè)。雙方未對合伙期間的財產(chǎn)進(jìn)行清算。洗浴中心歇業(yè)四個月后，王某甲以自己的名義注冊成立了某居民浴池，開始經(jīng)營并從案涉水井中取水。張某認(rèn)為，王某甲從案涉水井取水侵害了洗浴中心的權(quán)益，遂提起訴訟，要求其停止取水。

法院審理后認(rèn)為，張某作為合伙組織某洗浴中心的執(zhí)行事務(wù)合伙人，在認(rèn)為合伙財產(chǎn)或權(quán)益受到侵害，特別是來自另一合伙人的侵害時，有權(quán)代表該合伙組織提起訴訟。王某甲在其父王某死亡后，加入某洗浴中心并與張某共同經(jīng)營管理近四年，實質(zhì)上已與張某構(gòu)成新的合伙關(guān)系。張某、王某甲二人作為合伙組織的成員，在該合伙組織未解散清算的前提下，二人中任何一人未經(jīng)另一人同意均不能單方處分合伙財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益。本案中，王某甲為了經(jīng)營自己的居民浴池而從合伙組織某洗浴中心名下的水井中取水，侵害了某洗浴中心的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)停止從案涉水井中取水。法院遂判決支持了張某的訴請。

法官說法

民法典第九百六十九條規(guī)定：合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。第九百七十條第一款規(guī)定：合伙人就合伙事務(wù)作出決定的，除合伙合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。本案中，王某甲與張某系共同經(jīng)營某洗浴中心的合伙人，在某洗浴中心未解散清算前，二人中任何一人未經(jīng)另一人同意均不得單獨處分合伙財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益。王某甲為經(jīng)營自己注冊成立的某居民浴池而從合伙組織的水井中取水，侵犯了合伙組織的取水權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)。個人合伙中的合伙財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益并非單純歸個人所有，不能隨意取用或處分，對其處分應(yīng)堅持全體合伙人一致同意的原則，私自處分合伙財產(chǎn)的，輕則引發(fā)民事訴訟，重則可構(gòu)成刑事犯罪。

（2024年12月19日《人民法院報》見習(xí)記者 劉熠博 通訊員 趙鐘 郜夢雅）