□ 莫紀(jì)宏 (中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長）

毋庸置疑，“涉外法治”是當(dāng)下法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界使用的一個(gè)高頻詞，法學(xué)界在“何謂涉外法治”以及“怎樣統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”等基礎(chǔ)性問題上已經(jīng)展開了熱烈的討論。盡管法學(xué)界對(duì)于“涉外法治”的一些基礎(chǔ)性理論問題已經(jīng)開展了研究，不過，由于受到傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)的干擾，致使在涉及“涉外法治”的一些最基本的法理問題上還缺少有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，其中最突出的問題是沒有弄清楚涉外法治的“底層邏輯”，很容易把涉外法治的內(nèi)涵和外延解釋成為傳統(tǒng)法學(xué)理論下的國際法治、國外法治或外國法治，“涉外法治”與“國內(nèi)法治”的邏輯關(guān)系也不是非常的清晰，結(jié)果導(dǎo)致“涉外法治”的一般法理命題難以得到有效建立。筆者試圖從澄清涉外法治的“底層邏輯”出發(fā)，通過從邏輯上將“涉外”與“涉內(nèi)”相對(duì)應(yīng)，重點(diǎn)解決“涉外法治”的性質(zhì)、內(nèi)涵、外延、存在狀態(tài)以及制度功能等最基礎(chǔ)性的法理問題，以期解決研究涉外法治問題的“話語權(quán)”。

“涉外法治”邏輯上的對(duì)應(yīng)性概念是“涉內(nèi)法治”

“涉外法治”概念的界定首先要澄清其中的“涉外”究竟是指什么？從形式邏輯的相斥相容邏輯關(guān)系來看，“涉外”是與“涉內(nèi)”相對(duì)應(yīng)的，因此，“涉外法治”也就是在邏輯上與“涉內(nèi)法治”相對(duì)應(yīng)的概念。那么，什么又是“涉內(nèi)法治”呢？“涉內(nèi)法治”的判斷主體是誰？如果“涉內(nèi)法治”的判斷主體清晰了，那么，“涉內(nèi)法治”必然在邏輯上僅指向判斷主體的內(nèi)部法治。很顯然，在傳統(tǒng)法學(xué)理論下的幾個(gè)重要法治概念，例如，國際法治、國外法治、外國法治以及國內(nèi)法治中，只有“國內(nèi)法治”具有邏輯上包含“涉內(nèi)法治”的特征及其邏輯上的合理性。國際法治是存在于國際社會(huì)以國際法規(guī)則作為基礎(chǔ)形成的法治。由于國際法治本身的判斷主體的多元化，而國際法治作為一個(gè)整體并沒有“內(nèi)外”之別，因此，“涉外法治”顯然不能用來形容國際法治的特征。國外法治是站在國內(nèi)法治的立場上來看待法治存在的方式，包含了與國內(nèi)法治相對(duì)應(yīng)的國際法治和外國法治，因此，在邏輯上也不存在“涉外法治”。只有外國法治，如果站在“外國法治”自身的立場上來看待法治的狀態(tài)，是存在“涉內(nèi)法治”的法治形態(tài)的。但從法理邏輯上來看，目前聯(lián)合國成員國有193個(gè)，從中國的視角來看，其他國家的法治都可以成為“外國法治”，并且從其他國家的法治狀態(tài)看外部，都有一個(gè)本國的法治狀況問題。很顯然，“涉內(nèi)法治”也不是從外國看外國本國自身法治狀況。因此，從法理上排除了國際法治、國外法治和外國法治可能存在“涉內(nèi)法治”形態(tài)之后，“涉內(nèi)法治”只能是國內(nèi)法治的一個(gè)組成部分。具體到我國的“涉內(nèi)法治”即指我國國內(nèi)法治中專門涉及內(nèi)部事務(wù)形成的法治秩序。而如果國內(nèi)法治關(guān)系到涉外事務(wù)，則形成與“涉內(nèi)法治”相對(duì)應(yīng)的概念“涉外法治”。從法理邏輯上看，“涉內(nèi)法治”與“涉外法治”共同構(gòu)成了國內(nèi)法治的完整形態(tài)。當(dāng)然，從形式邏輯上也不能排除“涉內(nèi)法治”與“涉外法治”的交叉法治狀態(tài)，即既“涉內(nèi)”又“涉外”。因此，“涉外法治”的底層邏輯是一種國內(nèi)法治，是傳統(tǒng)國內(nèi)法治狀態(tài)的涉外延伸，與“涉內(nèi)法治”相對(duì)應(yīng)，有效地彌補(bǔ)了國內(nèi)法治內(nèi)涵與外延的不足。因此，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治從法理邏輯上更為精準(zhǔn)的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治中的涉內(nèi)法治與涉外法治。從“涉內(nèi)法治”來定義“涉外法治”才能科學(xué)地揭示“涉外法治”的性質(zhì)、內(nèi)涵、外延、存在狀態(tài)及制度功能。

“涉外法治”體現(xiàn)了國內(nèi)法治與國外法治的一種交叉法治狀態(tài)

“涉外法治”作為國內(nèi)法治的重要組成部分，與國內(nèi)法治中的“涉內(nèi)法治”相對(duì)應(yīng)，其基本的性質(zhì)是國內(nèi)法治。但“涉外法治”在法治形態(tài)上是否與作為國內(nèi)法治的“涉內(nèi)法治”完全一致呢？事實(shí)上，如果“涉外法治”與“涉內(nèi)法治”的法治狀態(tài)完全一樣，完全受主權(quán)國家所設(shè)計(jì)的法治價(jià)值所支配，那么，作為國內(nèi)法治的“涉內(nèi)法治”與“涉外法治”之間在法治原則上就是同質(zhì)的，在法治實(shí)踐中并沒有區(qū)分的必要。而在“涉外法治”的實(shí)踐中，因?yàn)榇嬖谏嫱庖蛩氐闹?，主?quán)國家在“涉內(nèi)法治”中所設(shè)計(jì)和期待的法治價(jià)值和狀態(tài)并不能完全適合“涉外法治”的要求，還必須接納部分“國外法治”的價(jià)值和實(shí)際法治約束來豐富國內(nèi)法治的法治價(jià)值，增強(qiáng)國內(nèi)法治的法治拘束力，所以，從邏輯上來看，作為國內(nèi)法治的“涉外法治”又是國內(nèi)法治與國外法治法理邏輯上的交叉物及實(shí)踐中的部分融合形態(tài)。

“涉外法治”是國內(nèi)法治與國外法治的邏輯交叉物，意味著國內(nèi)法治中的“涉內(nèi)法治”的法治價(jià)值和原則不能完全適應(yīng)涉外法律事務(wù)的處置要求，必須接受國外法治自身的法治力量的競爭和對(duì)沖，形成國內(nèi)法治與國外法治都能接受或認(rèn)可的涉外法治狀態(tài)。因此，“涉外法治”體現(xiàn)了國內(nèi)法治與國外法治之間價(jià)值的博弈與法治拘束力的共存和妥協(xié)。沒有國內(nèi)法治與國外法治之間的相互借鑒與協(xié)調(diào)，國內(nèi)法治很難拓展自身的法治功能，本國法的域外法律效力也無從談起。正是基于國外法治中的國際法與外國法被作為國內(nèi)法治的“涉外法治”部分采納和吸收，才使得本國法也具備了在國外法治生效的區(qū)域內(nèi)發(fā)生自身的法治拘束力。

總之，“涉外法治”作為國內(nèi)法治與國外法治邏輯上的交叉物，通過吸收和接納國外法治中的合理因素，豐富了國內(nèi)法治的法治價(jià)值和內(nèi)涵，拓展了國內(nèi)法治的法治功能。

“涉外法治”是一種“強(qiáng)法治”

一個(gè)主權(quán)國家的國內(nèi)法治狀況不佳，那么，其法治價(jià)值在實(shí)踐中就無法得到有效實(shí)現(xiàn)，在處理涉外事務(wù)過程中也無法被交往對(duì)象和國際社會(huì)所接受和認(rèn)可，故在國內(nèi)法治處于“弱法治”情形下，國內(nèi)法治的法治價(jià)值無法形成外溢效應(yīng)。在“弱法治”的背景下，也會(huì)形成對(duì)國際法治的依賴和對(duì)外國法治的推崇，國際法優(yōu)先以及法律移植理念的存在都是對(duì)國內(nèi)法治的功能不自信的表現(xiàn)。只有在國內(nèi)法治處于“強(qiáng)法治”狀況，國內(nèi)法治的法治價(jià)值才能在涉外事務(wù)中得到適用，由此，國內(nèi)法治的法治功能才能形成外溢效應(yīng)。所以，只有在國內(nèi)法治，包括國內(nèi)法治中的“涉內(nèi)法治”本身處于一種完善狀況時(shí)，才能夠形成與“國內(nèi)法治”相對(duì)應(yīng)的“涉外法治”。因此，“涉外法治”的最底層邏輯是國內(nèi)法治的“強(qiáng)法治”狀況。要加快建設(shè)涉外法治體系，首先要提高國內(nèi)法治的法治水平，這是“涉外法治”有效存在的基本法理邏輯。