□ 易繼明 （北京大學(xué)法學(xué)院/國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授）

商標(biāo)共存現(xiàn)象

近年來(lái)，涉及各類商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利沖突增多，相關(guān)糾紛不斷。這種現(xiàn)象，既給消費(fèi)者造成困惑，也增加訴累和社會(huì)成本，影響到涉案企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和營(yíng)商環(huán)境的改善。

寬泛意義上的商標(biāo)共存現(xiàn)象，涉及所有相同或近似商標(biāo)、地理標(biāo)志、知名商品特有名稱等商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的沖突與共存。比如，作為地理標(biāo)志的第一案，“金華火腿”案就是地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)沖突的一個(gè)典型案件。將地理標(biāo)志納入證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)保護(hù)之后，狹義的商標(biāo)保護(hù)制度與地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)則相沖突，產(chǎn)生了狹義的商標(biāo)和地理標(biāo)志之間如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一的問題。誠(chéng)然，2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，將原國(guó)家工商總局下轄商標(biāo)管理職能、原國(guó)家質(zhì)檢總局下轄地理標(biāo)志產(chǎn)品管理職能、原農(nóng)業(yè)部下轄農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理職能統(tǒng)一合并到新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，沖突相對(duì)減少，問題也有所好轉(zhuǎn)。但是，政策文本上的隸屬關(guān)系統(tǒng)一，并不意味著實(shí)踐中的機(jī)構(gòu)改革和制度轉(zhuǎn)型就能一蹴而就，更不意味著歷史能夠遷就現(xiàn)實(shí)。歷史邏輯總是附著于生活中的實(shí)踐理性，商標(biāo)共存現(xiàn)象一直就在我們的身邊，而且不斷地纏繞著我們，給商業(yè)實(shí)踐和人們?nèi)粘Ｉ顜?lái)深刻的焦慮和不確定性。

商標(biāo)共存是伴隨著歷史、商業(yè)與貿(mào)易不斷發(fā)展而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。典型的如南北“稻香村”案，雙方爭(zhēng)訟十多年，仍然爭(zhēng)議不斷，甚至出現(xiàn)法院判決要摘掉企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)百年的“稻香村”牌匾之極端現(xiàn)象。類似的還有“京津同仁堂”之爭(zhēng)、“平安好醫(yī)生”和“好醫(yī)生”之訴、“榮華月餅”商標(biāo)侵權(quán)案、法國(guó)鱷魚（LACOSTE）與新加坡鱷魚（CARTELO）糾紛等，不勝枚舉。

客觀上講，商標(biāo)共存案件中涉案商標(biāo)往往歷史悠久，在品牌傳承和文化傳播方面均具重要意義，也成為行政審查和司法審理中的一個(gè)不小的難題。商標(biāo)共存現(xiàn)象既根植于經(jīng)濟(jì)主體易受到逐利目標(biāo)與商機(jī)誘導(dǎo)驅(qū)使的本能，也來(lái)源于商標(biāo)審查必然存在的疏漏以及商標(biāo)制度在歷史上的傳承和發(fā)展。中國(guó)擁有深厚的商標(biāo)使用傳統(tǒng)，在清末民初，眾多享有盛譽(yù)的商號(hào)已經(jīng)形成。然而，中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)體系在近現(xiàn)代歷經(jīng)社會(huì)動(dòng)蕩，多次中斷和變更，直至1982年商標(biāo)法的頒布與實(shí)施，現(xiàn)代商標(biāo)注冊(cè)制度才正式確立。且不說(shuō)制度的建立與社會(huì)生活實(shí)踐存在一定的時(shí)間差和滯后現(xiàn)象，就是立法之后的制度運(yùn)行過(guò)程中，行政干預(yù)或者地方保護(hù)主義也會(huì)人為地制造出一些商標(biāo)“迫不得已”共存下來(lái)的局面。

對(duì)商標(biāo)共存的約束

顯然，商標(biāo)共存存在一些隱患，比如商家因權(quán)利邊界不清晰而產(chǎn)生訴爭(zhēng)、消費(fèi)者容易發(fā)生混淆、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序也會(huì)受到影響。但是，商標(biāo)共存的隱患并非不可消除，其負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生，往往是因?yàn)楣泊娴纳虡?biāo)使用沒有受到合理地約束。

誠(chéng)然，要對(duì)共存的商標(biāo)使用進(jìn)行有效約束，必須先闡明商標(biāo)共存的基礎(chǔ)及對(duì)其使用行為進(jìn)行約束的根本邏輯。商標(biāo)得以共存的基礎(chǔ)系商標(biāo)在市場(chǎng)中被使用，若商標(biāo)僅以符號(hào)的方式存在而未被使用，即使獲得了注冊(cè)商標(biāo)，也僅具形式意義而尚不具備實(shí)質(zhì)意義，談不上真正意義上的商標(biāo)共存。因此，只有結(jié)合商標(biāo)的使用狀況，才是我們分析問題和解決問題的重要依據(jù)。

在有市場(chǎng)使用的情況下，任何簡(jiǎn)單的無(wú)效或撤銷處理都可能導(dǎo)致不公平，可能造成企業(yè)多年耕耘的商標(biāo)品牌利益受到不合理地貶損，也將對(duì)包括商家和消費(fèi)者在內(nèi)的各市場(chǎng)主體信賴?yán)嬖斐善茐摹Ｈ绻虡?biāo)使用不存在實(shí)際混淆或者混淆的可能性，那當(dāng)然可以共存。如果共存商標(biāo)存在混淆的可能時(shí)，就應(yīng)當(dāng)建立起一套避免混淆的規(guī)則和利益平衡的框架，對(duì)共存商標(biāo)加以區(qū)別使用。

從另一個(gè)角度來(lái)看，允許商標(biāo)共存，本身是商標(biāo)權(quán)人享專用權(quán)即排他性權(quán)利的例外。這種例外能否被合理化，需要將消費(fèi)者利益——包括消費(fèi)者不受混淆的利益、對(duì)品牌的依賴性與偏好利益、擁有多元化競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的利益以及商家公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并培植、發(fā)展自身品牌、合理獲取商業(yè)回報(bào)等利益，都綜合地納入考量的框架內(nèi)。為此，在商標(biāo)使用的語(yǔ)境下，應(yīng)該建立起3個(gè)層次以區(qū)別為核心的商標(biāo)共存約束體系。

毫無(wú)疑問，時(shí)間是法律行為與權(quán)益保障的第一坐標(biāo)。權(quán)益的先后順序，決定了其在法律關(guān)系中所處的地位?？偟膩?lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)遵循在后權(quán)益尊重在先權(quán)益的原則；當(dāng)在后權(quán)益可能對(duì)在先權(quán)益造成損害時(shí)，在后權(quán)益首先負(fù)有區(qū)別標(biāo)識(shí)的義務(wù)。例如，若A、B兩家公司都以“麥香村”作為商標(biāo)，但一方能夠提供明確證據(jù)表明自己對(duì)商標(biāo)“麥香村”的使用早于另一方，則更早使用的這一方應(yīng)當(dāng)有權(quán)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)使用“麥香村”，而另一方則負(fù)有在原先商標(biāo)上增加或變更元素以區(qū)別于他方“麥香村”標(biāo)識(shí)的義務(wù)。需要注意的是，考慮到若是雙方均已在市場(chǎng)上常年使用“麥香村”、各自消費(fèi)者市場(chǎng)均較為廣泛，對(duì)于在后權(quán)益方變更區(qū)別后的標(biāo)識(shí)與原標(biāo)識(shí)的混淆可能性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不宜像普通商標(biāo)混淆可能性評(píng)估那么高。正是在這個(gè)意義上，我國(guó)商標(biāo)法雖然采用注冊(cè)商標(biāo)制度，但注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人對(duì)在先使用的商標(biāo)使用人也是“無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)”。誠(chéng)然，其要求在先使用人“附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”的做法，仍然體現(xiàn)出行政賦權(quán)特征，尚未體現(xiàn)出“商標(biāo)的生命在于使用”的私權(quán)信條和理念。

在現(xiàn)實(shí)中，往往會(huì)出現(xiàn)時(shí)間順序無(wú)法確定、雙方提交證據(jù)各自言說(shuō)、案件錯(cuò)綜復(fù)雜或權(quán)利界定成本太高的情形。為此，可以將地域區(qū)隔作為第二層次的區(qū)別標(biāo)識(shí)方式。地域反映了實(shí)際的銷售范圍，忠實(shí)地反映了標(biāo)識(shí)與市場(chǎng)使用之間的聯(lián)結(jié)，必然映射出區(qū)域消費(fèi)者與特定商家之間的關(guān)聯(lián)性。雙方均在各自地域范圍內(nèi)使用，則在一個(gè)法域內(nèi)也應(yīng)當(dāng)允許兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)主體在各自經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)。但考慮到消費(fèi)者可能會(huì)發(fā)生混淆，以實(shí)際銷售區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)在標(biāo)識(shí)上增加地域標(biāo)識(shí)以示區(qū)分，這是對(duì)于雙方經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行的一種衡量。至于經(jīng)營(yíng)者后期的擴(kuò)張，屬于市場(chǎng)逐漸認(rèn)知的過(guò)程，并不妨礙地域標(biāo)識(shí)的經(jīng)營(yíng)者向全國(guó)市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)進(jìn)一步拓展。

除時(shí)間和地域兩個(gè)層次的區(qū)分方式之外，還可以采取以產(chǎn)品內(nèi)容作為區(qū)分標(biāo)識(shí)的其他區(qū)別標(biāo)識(shí)方式。例如，結(jié)合商標(biāo)注冊(cè)時(shí)申請(qǐng)及于的類群（核定使用商品類別），以類群（類別）為名對(duì)相同或近似的商標(biāo)進(jìn)行標(biāo)識(shí)區(qū)分。

總之，萬(wàn)變不離其宗，以區(qū)分為核心處理商標(biāo)共存問題的底層邏輯在于，在充分考量經(jīng)營(yíng)者使用商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的事實(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)增加區(qū)別標(biāo)識(shí)這種成本相對(duì)較小、義務(wù)分?jǐn)傁鄬?duì)均勻的方式來(lái)降低消費(fèi)者混淆的可能性，同時(shí)還保留著市場(chǎng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的多元格局。另外，商標(biāo)共存規(guī)則還需要適應(yīng)信息時(shí)代的要求，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒有徹底改變商標(biāo)共存的制度基礎(chǔ)，商標(biāo)仍不排除在網(wǎng)絡(luò)中合法共存的可能，無(wú)論是權(quán)益先后順序區(qū)別、地域區(qū)別還是內(nèi)容區(qū)別，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍是可以實(shí)現(xiàn)的。商標(biāo)共存人在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)采取合理措施對(duì)各自的商標(biāo)加以區(qū)別及避讓對(duì)方的市場(chǎng)。例如，采取區(qū)隔、標(biāo)注、網(wǎng)頁(yè)彈窗、界面橫幅、著重區(qū)分等手段。

司法如何處理商標(biāo)共存

司法實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)于商標(biāo)共存制度的構(gòu)建進(jìn)行了諸多有益探索。最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》指出，“相關(guān)商標(biāo)均具有較高知名度，或者相關(guān)商標(biāo)的共存是特殊條件下形成時(shí)，認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局，防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展”。這就建立起了區(qū)別“商標(biāo)構(gòu)成要素近似”和商標(biāo)本身近似的基礎(chǔ)原則。對(duì)于一些具有復(fù)雜歷史因素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件，在堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先權(quán)利等原則的基礎(chǔ)上，不能脫離歷史簡(jiǎn)單裁判。對(duì)于因歷史原因造成的注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當(dāng)事人不具有惡意的，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不簡(jiǎn)單地認(rèn)定構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。上述內(nèi)容，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了在先權(quán)利、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等基本原則，在法律價(jià)值方面與前述三層區(qū)別標(biāo)識(shí)方式具有一致性。從這一內(nèi)容來(lái)看，商標(biāo)共存企業(yè)之間過(guò)往的歷史，包括彼此之間是否存在授權(quán)或者委托代理關(guān)系，就是一個(gè)很重要的衡量因素。