□ 嚴(yán)存生

人是文化的動(dòng)物，“文化”是在社會(huì)中人認(rèn)識(shí)“自然”的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)及其結(jié)果?！拔幕币辉~可作為動(dòng)詞，也可作為名詞。作為動(dòng)詞的“文化”，指這一創(chuàng)造性活動(dòng)及其過(guò)程?！兑讉鳌ゅ鑲鳌分械摹坝^乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”和《荀子·性惡》中的“化性起偽”之語(yǔ)，均指此義。

顯然，“法”和“詩(shī)”均屬于“文化”的范疇。二者的共同點(diǎn)是其表達(dá)方式都要使用語(yǔ)言文字，因而都要遵循其運(yùn)行的規(guī)則。如注意詞的確定性與變動(dòng)性的統(tǒng)一、詞的一義和多義的辯證關(guān)系。因而用詞必須言之有意，要準(zhǔn)確、要遵守同一律、要講究修辭，比喻要恰當(dāng)，等等。不同的是“法”主要屬于制度文化，“詩(shī)”則主要屬于精神文化。也就是說(shuō)，“詩(shī)”屬于“文學(xué)藝術(shù)”，它用簡(jiǎn)潔，帶有韻味、節(jié)奏的語(yǔ)句，以委婉形象的方式表達(dá)人在某一情況下的“情感”，所確定的是人們行為中的“個(gè)別”；而“法”正相反，其以抽象的概念和規(guī)則，直接規(guī)制人們的行為，所確定的是人們行為中的一般。所以，在人們看來(lái)，“法”是冰冷的，“無(wú)情”的。正因如此，人們往往把二者嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。但這一認(rèn)識(shí)顯然有些膚淺和片面。深刻地、歷史地看，并非絕對(duì)如此。實(shí)際上“法”和“詩(shī)”是相通的。這表現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，從其表現(xiàn)方式上說(shuō)，如上所述，都是語(yǔ)言的一種表現(xiàn)，因而有共同的語(yǔ)言本質(zhì)和屬性，也遵循語(yǔ)言運(yùn)行的共同規(guī)則。差別只在于“詩(shī)”多用一些激情、蘊(yùn)情的詞語(yǔ)，“法”則相反，多用一些抽象的概念。但這不是絕對(duì)的，“法”中會(huì)有不少“詩(shī)”般的語(yǔ)句，法學(xué)著作中更是經(jīng)?？吹揭恍霸?shī)”和寓言故事；相似地，有些“詩(shī)”也不缺少哲理、法律的用語(yǔ)。

其二，從其根源上說(shuō)，都源于人的本性，即“德”，也就是“人之道”——“道義”。我們知道，人是理性的社會(huì)動(dòng)物，人們必須群居而生活，“道義”就是其社會(huì)生活之道。其核心是“己所不欲，勿施于人”，其追求的價(jià)值是“正義”，即高度的和諧統(tǒng)一及其結(jié)果，使各盡其性、各得其所。而“法”和“詩(shī)”均是人以語(yǔ)言形式表達(dá)出來(lái)的“文化”種類，其作用均在于促進(jìn)人們之間的良好交往，因而共同以正義為基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)。也就是說(shuō)，它們都必須言“志”。不同的是，“詩(shī)”以委婉的情話言個(gè)人之“志”，而“法”以規(guī)則的形式直接言集體、國(guó)家之“志”。所以，評(píng)價(jià)它們好壞的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即是否言“志”或“道義”，言得是否準(zhǔn)確、深刻、宏遠(yuǎn)。正因如此，從功能上說(shuō)，它們都發(fā)賦著人們的目的和追求，即美和善。不同的只是“詩(shī)”更側(cè)重于具體的事物的美和善，而“法”則側(cè)重于整體的和秩序的美和善。

其三，從歷史上說(shuō)，人類文化的表現(xiàn)形式是發(fā)展變化的，從種類上說(shuō)，有一個(gè)從“一”到“多”的過(guò)程。我們知道，人類文化的最早時(shí)代是詩(shī)歌時(shí)代，因而“詩(shī)歌”也是和平交往的最初方式。如在霍貝爾所著的《原始人的法》一書(shū)中，記載著初民社會(huì)不同部落的人們之間在發(fā)生矛盾時(shí)，就是用唱歌的方式?jīng)Q定勝負(fù)。而唱的歌，不僅好聽(tīng)，而且包含著人際交往的“理”和“法則”。因此，我國(guó)遠(yuǎn)古流傳下來(lái)的文獻(xiàn)總匯的“四書(shū)五經(jīng)”中，“詩(shī)經(jīng)”被排在首位。這意味著，詩(shī)歌是當(dāng)時(shí)文化的唯一形式，它包含著后來(lái)分化出來(lái)的各種文化，包括法律。正因如此，最早形態(tài)的法律和法學(xué)具有很明顯的“詩(shī)”的特點(diǎn)。正如被馬克思稱贊的文藝復(fù)興時(shí)期著名的思想家維柯所說(shuō)的：“古羅馬法是一首莊嚴(yán)的長(zhǎng)詩(shī)，而古代法學(xué)是嚴(yán)肅的詩(shī)歌，其中隱藏著法律的形而上學(xué)的最早的初具規(guī)模的萌芽……古代法學(xué)是極富于詩(shī)意的?！绷硗猓覀円仓?，最早的法律包容在習(xí)慣中，只是習(xí)慣的一種。如古希臘語(yǔ)的“nomos”（習(xí)慣）一詞，既指法律，又指道德，還指各種生產(chǎn)和生活的方式。正因如此，在古希臘初期，法律與習(xí)慣是不分的。也正因如此，最早產(chǎn)生的是習(xí)慣法。只是到了后來(lái)，有了人定法之后，特別是有了成文制定法之后，法律才從其中分化出來(lái)，也才有專門的用語(yǔ)和其他表現(xiàn)形式。但在成文法中仍然不缺少“詩(shī)”的語(yǔ)言。至于司法和守法活動(dòng)中更是充滿著感人的“史詩(shī)”般的戲劇性故事。

《法詩(shī)學(xué)研究》的作者正是認(rèn)識(shí)到這些，并看到當(dāng)前在社會(huì)上和法學(xué)界所存在的有悖于此的不良現(xiàn)象：把法律僅僅視為一種社會(huì)治理的技術(shù)，而且是中性的，與道德價(jià)值無(wú)涉的工具；把好的法律僅僅視為形式合理的規(guī)則體系，因?yàn)榘选胺ㄖ巍币矁H僅理解為“規(guī)則之治”，而不問(wèn)其是否良惡；把“科學(xué)”僅僅理解為只研究“事實(shí)”的，不研究“價(jià)值”的，把“理性”或“合理性”說(shuō)成只有形式上的意義，否認(rèn)實(shí)質(zhì)理性的意義，因而把“科學(xué)”與“價(jià)值”割裂，認(rèn)為所有的“社會(huì)科學(xué)”，無(wú)“科學(xué)”可談，因?yàn)樗鼈冄芯可鐣?huì)“價(jià)值”問(wèn)題；等等。

盧鵬教授寫作這本書(shū)，目的在于揭示“法”的這些深層次的特征，糾正當(dāng)今一些人的上述對(duì)“法”的膚淺和片面的認(rèn)識(shí)，從而為我國(guó)的法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。他為自己提出的使命是，挖掘我國(guó)古代有血有肉的法文化中有價(jià)值的東西，以之為起點(diǎn)，批判西方流行和傳入的一種所謂“科學(xué)”法學(xué)（這主要表現(xiàn)在西方的分析法學(xué)家的理論中），重新創(chuàng)造帶有詩(shī)情畫(huà)意的中國(guó)特色的新法學(xué)，即法詩(shī)學(xué)。他在本書(shū)中對(duì)什么是法詩(shī)學(xué)和如何構(gòu)建法詩(shī)學(xué)作了很多論述，論述充分，引證材料廣博，讀后使人大開(kāi)眼界和深受啟發(fā)。