□ 楊力

隨著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的復(fù)雜性、不確定性和協(xié)作要求不斷提升，法學(xué)界對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)知正在經(jīng)歷一個(gè)“突破性進(jìn)程”，開始關(guān)注以數(shù)字化方式推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭治理。但是，這一突破更多揭示的是數(shù)字化賦能糾紛解決的工具、能力和路徑，卻較少從數(shù)字化對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的獨(dú)特影響展開討論，缺乏一個(gè)聚焦點(diǎn)來觀察和探索“數(shù)字楓橋”的法治原理、模式與機(jī)制。

數(shù)字化對(duì)糾紛解決的深刻影響

數(shù)字化對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)的再定義，以其深刻的變動(dòng)性、平臺(tái)性、微粒性特征，重建了社會(huì)主體之間的關(guān)系。

第一，變動(dòng)性。數(shù)字時(shí)代的去中心化，導(dǎo)致原有的解紛權(quán)力以“扁平化”方式讓渡給基層機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等，使社會(huì)系統(tǒng)的多值響應(yīng)、自組織臨界特征變得顯著。數(shù)字化以動(dòng)態(tài)適應(yīng)性重建治理結(jié)構(gòu)，為解紛方式不貫通、解紛資源不均衡提供了基石。數(shù)字治理提高了矛盾早識(shí)別、早預(yù)防的可能，國家可以通過數(shù)字實(shí)現(xiàn)對(duì)源頭的惡元素管控以及對(duì)“急難險(xiǎn)重”問題的適度干預(yù)。

第二，平臺(tái)性。以數(shù)字為支撐點(diǎn)的糾紛解決平臺(tái)高度支持分散需求，及時(shí)靈活響應(yīng)自治機(jī)制，創(chuàng)造開放的參與式框架。在顯性層面，平臺(tái)改變了主體支配關(guān)系的路徑，使數(shù)權(quán)、話語權(quán)和信任體系這些非正式解紛權(quán)力產(chǎn)生了普遍影響；在隱性層面，平臺(tái)作為糾紛解決的載體，以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)改變了解紛權(quán)力的分配、操作和結(jié)果，成為糾紛解決的“巨大力量的倍增器”。

第三，微粒性。數(shù)字的高度細(xì)粒前所未有地深入糾紛解決的細(xì)枝末節(jié)，既有助于糾紛主體發(fā)現(xiàn)行為選擇的動(dòng)機(jī)，又可能尋找到自動(dòng)解紛的啟動(dòng)方式。數(shù)據(jù)經(jīng)過加工，提供了糾紛主體畫像、法律知識(shí)查詢、類案推薦、解紛方式甄選、解紛機(jī)構(gòu)匹配等線索，數(shù)字化的微粒性可以更精準(zhǔn)地提供特定信息及相應(yīng)的啟動(dòng)物，讓行為者在無意識(shí)或前意識(shí)狀態(tài)下自動(dòng)化解糾紛，溫和地助推人們作出更好或較好的選擇。

“數(shù)字楓橋”的法治原理

“數(shù)字楓橋”是指將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心理念與數(shù)字化、智能化技術(shù)相結(jié)合，以技術(shù)賦能為手段拓寬社會(huì)治理的范圍和深度，以平臺(tái)為依托預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)及協(xié)同應(yīng)對(duì)，以人民為中心感知民意并精準(zhǔn)響應(yīng)，從而推動(dòng)社會(huì)治理的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。

在本質(zhì)上，“數(shù)字楓橋”是對(duì)原有糾紛解決的結(jié)構(gòu)邏輯、資源配置、規(guī)則依據(jù)進(jìn)行數(shù)字化重組，把參與治理的要素重新配置進(jìn)入社會(huì)性、法律性導(dǎo)向的相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)糾紛解決主體間性的編程。所以，“數(shù)字楓橋”的法治內(nèi)涵可以從權(quán)力、資源、規(guī)則等角度來分析，它實(shí)現(xiàn)了權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于多元合理，促進(jìn)主體依托平臺(tái)高效協(xié)同，且治理規(guī)則更加靈活精致。

當(dāng)然，“數(shù)字楓橋”是一個(gè)持續(xù)迭代的過程，同時(shí)，“數(shù)字楓橋”在各個(gè)地區(qū)、部門展現(xiàn)不同特點(diǎn)和重點(diǎn)，存在不同程度和進(jìn)度，這是需求、資源和能力的差異造成的。歸根到底，“數(shù)字楓橋”不存在一個(gè)絕對(duì)的對(duì)標(biāo)物，也不是簡單地實(shí)現(xiàn)糾紛解決主體之間的數(shù)字化連接，而是把源頭治理的每件事做到精致。

可以說，“數(shù)字楓橋”作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要?jiǎng)?chuàng)新，不僅改變了傳統(tǒng)路徑，以在線賦強(qiáng)公證、在線和解、在線調(diào)解、在線仲裁、電子支付令及在線申請(qǐng)保全、司法確認(rèn)、預(yù)查廢、預(yù)執(zhí)廢、執(zhí)前督促、訴前調(diào)解等方式，提高了糾紛解決效率，而且通過數(shù)據(jù)匯集、平臺(tái)協(xié)同、智能分析、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、輸出預(yù)期等方式，把關(guān)口和重心前移，提高了源頭治理效能。所以，“數(shù)字楓橋”以全息聯(lián)動(dòng)及時(shí)彌合社會(huì)關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)法治模式與機(jī)制創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。

“數(shù)字楓橋”的法治模式

“數(shù)字楓橋”超越以社會(huì)性、法律性為主導(dǎo)的模式，重組升級(jí)原有的糾紛解決形態(tài)，對(duì)權(quán)力、資源和規(guī)則系統(tǒng)的運(yùn)行產(chǎn)生影響，改變了整個(gè)糾紛解決的發(fā)生基礎(chǔ)，推動(dòng)了糾紛解決從“硬性干預(yù)”到“柔性干預(yù)”的法治范式轉(zhuǎn)型。從本質(zhì)上講，“數(shù)字楓橋”的法治原理不是簡單的強(qiáng)制服從，而是在清晰、強(qiáng)烈和真實(shí)的社會(huì)常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)過程里，一個(gè)人出現(xiàn)了自愿的態(tài)度，服從以合作的方式出現(xiàn)。

事實(shí)上，“數(shù)字楓橋”內(nèi)涵和功能呈現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，受到各種內(nèi)外部因素的影響，甚至讓糾紛解決的演化可能偏離最初目標(biāo)。因而，引入行為動(dòng)力理論有助于根據(jù)“數(shù)字楓橋”的復(fù)雜性需求，探討“基于什么條件”更可能、更容易實(shí)現(xiàn)源頭治理的內(nèi)在機(jī)理。根據(jù)這一導(dǎo)向，個(gè)體更自愿在源頭化解矛盾糾紛的行為，不再只是政府部門、司法機(jī)關(guān)的硬干預(yù)結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)通過軟干預(yù)加以實(shí)現(xiàn)。因此，為推動(dòng)“數(shù)字楓橋”的深化創(chuàng)新，需要進(jìn)一步基于行為動(dòng)力理論，圍繞成本控制、高社會(huì)性的選擇環(huán)境建設(shè)、以人民為中心的認(rèn)知能力提升等關(guān)鍵要素，構(gòu)建數(shù)字化基礎(chǔ)上定分止?fàn)幍母咝дJ(rèn)知界面。

“數(shù)字楓橋”作為一個(gè)多中心、網(wǎng)絡(luò)狀、協(xié)作性的新形態(tài)，呈現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，而所有系統(tǒng)置身于復(fù)雜世界，只有人類可以意識(shí)到復(fù)雜性。面對(duì)新時(shí)代矛盾糾紛的復(fù)雜性，“數(shù)字楓橋”努力形成新型的糾紛解決法治范式。“數(shù)字楓橋”的內(nèi)核是數(shù)字化對(duì)糾紛解決系統(tǒng)的深層嵌入，是系統(tǒng)在無意識(shí)狀態(tài)下對(duì)行為產(chǎn)生影響。一方面，在系統(tǒng)維度上，“數(shù)字楓橋”既不否認(rèn)社會(huì)性、法律性的存在，也不是非此即彼地將兩者割裂成對(duì)立的概念。當(dāng)系統(tǒng)獲得時(shí)間、空間和功能的過程沒有國家特定干預(yù)，該系統(tǒng)就是社會(huì)性的，反之就是法律性的。在“數(shù)字楓橋”的多數(shù)場(chǎng)景中，兩者不能單獨(dú)形成價(jià)值。事實(shí)上，無論是及時(shí)響應(yīng)數(shù)字化變動(dòng)、理性應(yīng)對(duì)數(shù)字剛性，為糾紛解決設(shè)計(jì)更為彈性的框架，還是讓平臺(tái)在糾紛解決的協(xié)同治理中保持公共角色，“數(shù)字楓橋”都不只是強(qiáng)調(diào)自組織，而是認(rèn)為法律性的公共權(quán)力參與不可或缺。另一方面，在個(gè)體維度上，基于成本控制、高社會(huì)性選擇、改變主體認(rèn)知視角的考量，“數(shù)字楓橋”的無意識(shí)干預(yù)扮演了重要角色。

“數(shù)字楓橋”的法治機(jī)制

“數(shù)字楓橋”推動(dòng)糾紛解決范式轉(zhuǎn)型的行為動(dòng)力機(jī)制揭示了一個(gè)人面對(duì)矛盾糾紛的行為發(fā)生機(jī)理，有時(shí)努力控制自己的行為，甚至自愿交出自己的支配程序仍很難產(chǎn)生較好效果。因此，“數(shù)字楓橋”的法治原理與范式轉(zhuǎn)型仍要推動(dòng)機(jī)制創(chuàng)新。其中的關(guān)鍵是：如何建立健全多元規(guī)則并行的制度體系，如何通過相關(guān)程序?qū)崿F(xiàn)糾紛機(jī)制平臺(tái)的塑造以及如何通過數(shù)字化的再造和賦能實(shí)現(xiàn)多元主體之間的信任溝通。

一是多元規(guī)則的擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)新時(shí)代糾紛的復(fù)雜性，糾紛治理的參與主體根據(jù)目標(biāo)函數(shù)對(duì)多規(guī)則擇優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)與其他主體連接，也被其他主體連接，形成自己在糾紛解決中的權(quán)力位置，并產(chǎn)生與位置相應(yīng)的影響力，獲得話語權(quán)或利益優(yōu)勢(shì)。這一變化使多元規(guī)則的擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)需要理順政府與社會(huì)的關(guān)系，平衡政府自主性與“數(shù)字楓橋”的高社會(huì)性，把對(duì)糾紛解決的“系統(tǒng)性后果”作為平衡點(diǎn)；同時(shí)需要理順社會(huì)與民眾的關(guān)系，把原來自上而下的、由少數(shù)資源控制者主導(dǎo)的社會(huì)系統(tǒng)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殡x散的、廣大民眾力量主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

二是嵌入規(guī)則的平臺(tái)體系?！皵?shù)字楓橋”是面對(duì)復(fù)雜社會(huì)的簡約治理，需要以平臺(tái)為依托，克服以往權(quán)威分散、信息不對(duì)稱、反應(yīng)遲緩等弊端。重點(diǎn)是在糾紛解決者與糾紛主體之間建立數(shù)字化社區(qū)，把村規(guī)民約、關(guān)系情理、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系等虛擬化，并以敏捷行動(dòng)、協(xié)同集約、流程再造等方式嵌入這一社區(qū)。

三是穩(wěn)定預(yù)期的信任規(guī)則?！皵?shù)字楓橋”會(huì)在整體上表現(xiàn)為以數(shù)據(jù)反映的“累積型情緒”，可以促使從當(dāng)事人微觀的主觀感受出發(fā)，尋找建立穩(wěn)定預(yù)期的干預(yù)方式。一方面，司法角色從根本上仍應(yīng)以“末梢”裁判為基石，防止出現(xiàn)立案難、誘導(dǎo)型和解、前端不當(dāng)介入，且這種裁判規(guī)則指引應(yīng)當(dāng)覆蓋糾紛解決的全周期。另一方面，裁判者不是“全能”的，需要因應(yīng)源頭治理加以“柔性干預(yù)”，最大程度樹立當(dāng)事人對(duì)糾紛解決的信心。“數(shù)字楓橋”應(yīng)推動(dòng)糾紛解決的扁平化，讓糾紛解決體系對(duì)社會(huì)主體的不同需求給予精準(zhǔn)關(guān)注。

（原文刊載于《中國法學(xué)》2024年第5期）