法治日報全媒體記者 張昊

12月19日，最高人民法院發(fā)布4件人民法院臺胞權(quán)益保障典型案例。典型案例涉及兩岸海洋生態(tài)保護(hù)、臺商投資權(quán)益保障、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉臺矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現(xiàn)了人民法院在涉臺司法領(lǐng)域持續(xù)落實(shí)臺胞臺企同等待遇、平等保護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效。

典型案例“金門縣政府與上海某海運(yùn)公司、李某某、深圳某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案”中，金門縣政府主動選擇在大陸法院提起訴訟，體現(xiàn)了臺灣同胞對大陸海事司法的認(rèn)同與信任。從立案、審理至判決，審理法院在訴訟全流程中落實(shí)同等待遇，依法平等保護(hù)兩岸當(dāng)事人合法權(quán)益，獲得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

典型案例“臺灣地區(qū)居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認(rèn)糾紛案”中，爭議事實(shí)時間跨度長達(dá)近二十年，又缺乏關(guān)鍵的書面證據(jù)予以佐證，審理法院通過依法合理分配舉證責(zé)任、深入細(xì)致調(diào)查，準(zhǔn)確把握法律、司法解釋有關(guān)保護(hù)實(shí)際出資人權(quán)益的精神，不為工商登記的形式所限，從實(shí)質(zhì)上認(rèn)定股權(quán)真實(shí)出資人，有力地維護(hù)了臺灣同胞的合法權(quán)益。

典型案例“臺灣地區(qū)某生物公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人臺灣地區(qū)某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案”中，審理法院為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌，在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實(shí)踐，對馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強(qiáng)了臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的信心。

據(jù)介紹，《最高人民法院關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（以下簡稱“司法36條”惠臺措施）第26條強(qiáng)調(diào)，完善調(diào)解、仲裁、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，提高涉臺糾紛解決效率，降低糾紛解決成本。各地法院特別是涉臺案件較多的法院，深入貫徹“司法36條”惠臺措施，加大與當(dāng)?shù)嘏_辦、臺聯(lián)、臺商協(xié)會等的溝通合作，邀請臺胞擔(dān)任特邀調(diào)解員或組建調(diào)解組織，建立了一批各具特色、頗有實(shí)效的涉臺矛盾糾紛源頭預(yù)防化解工作機(jī)制。在本次發(fā)布的典型案例“漳州某機(jī)械公司與周某勞動爭議案”中，人民法院通過發(fā)揮臺胞調(diào)解組織和臺胞調(diào)解員的同鄉(xiāng)同音優(yōu)勢，合力有效調(diào)處案件、化解矛盾糾紛；同時，做實(shí)“抓前端、治未病”，結(jié)合案件辦理發(fā)出司法建議，努力從源頭預(yù)防和減少勞動爭議案件的產(chǎn)生。