□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 李文茜

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 吳倩

騎自行車去上班，被行人背包上的背帶勾倒摔致傷殘，責(zé)任該怎樣分擔(dān)？近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理了一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，依法判決被告向原告賠償15萬余元。

2022年5月的一天，張某在機(jī)動(dòng)車道邊騎自行車去上班，遇上了迎面走來的行人董某。因董某右肩挎包的帶子勾住了張某的自行車右側(cè)把手，車輛瞬間失控，兩人均摔倒受傷。交警部門認(rèn)定此次事故屬交通意外事故，雙方均未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)行為，因此判定雙方均無責(zé)任。

然而，張某因傷勢(shì)較重入院治療，被診斷為腰椎骨折、骶尾骨挫傷，后經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。隨后張某向南山法院起訴，要求董某承擔(dān)包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等在內(nèi)的共計(jì)25萬余元賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故雖經(jīng)交警部門認(rèn)定為交通意外事故，雙方均無責(zé)任，但交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。本案中，張某、董某在本次事故中的過錯(cuò)程度，應(yīng)結(jié)合本案具體情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行認(rèn)定。

經(jīng)查，案發(fā)事故路段設(shè)有人行道，但并未設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道，根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走。本案張某在靠車行道的右側(cè)騎行符合法律規(guī)定，而董某在設(shè)有人行道的路段卻在車行道上行走，屬于違反路權(quán)原則行為，且從事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像來看，董某在逆向行走時(shí)還在低頭看手機(jī)，未能盡到對(duì)他人相向通行安全的注意義務(wù)，因此董某對(duì)該事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。而張某作為自行車駕騎方，速度較行人更快，負(fù)有的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)均應(yīng)高于董某，其在騎行過程中過于靠近相向而行的董某，具有一定的過錯(cuò)。

綜合雙方過錯(cuò)程度，南山法院酌情判定董某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，張某自行承擔(dān)40%的責(zé)任，董某需向張某賠償15萬余元。該判決現(xiàn)已生效。