事故雙方都是貨運(yùn)站員工，肇事地點(diǎn)就發(fā)生在貨運(yùn)站內(nèi)，種種“巧合”讓檢察官感覺到了案件的不尋常。近日，經(jīng)浙江省慈溪市人民檢察院深挖細(xì)查，一起虛構(gòu)交通事故騙保案的真相浮出水面。

2022年6月，慈溪市檢察院在“虛假訴訟回頭看”專項(xiàng)行動中通過民事訴訟監(jiān)督線索篩查系統(tǒng)摸排時(shí)，一起看似普通的交通事故案進(jìn)入檢察官的視線。該案中卸貨員工被貨運(yùn)司機(jī)撞傷，經(jīng)法院調(diào)解，車輛保險(xiǎn)公司賠償了傷者治療費(fèi)用。“事故雙方都是慈溪某貨運(yùn)站員工，肇事地點(diǎn)就發(fā)生在該貨運(yùn)站內(nèi)，這到底是巧合還是別有用心？”憑借著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，檢察官認(rèn)為該案可能涉及虛假訴訟，于是決定展開調(diào)查。

然而時(shí)隔多年，事故現(xiàn)場的原始痕跡早已滅失，司機(jī)也另謀出路，被害人更因?yàn)槟X部受損記憶全無，所有的線索看似都走入了“死胡同”。

為了找到真相，檢察官調(diào)取了當(dāng)年交通事故的案卷材料，決定從中尋找突破口。

終于，檢察官在一份初始病歷資料中發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡：“患者劉某從一米高處摔下，傷及頭部，當(dāng)即神志不清?！倍煌ㄊ鹿收J(rèn)定書明確記載，貨運(yùn)司機(jī)在卸貨區(qū)倒車時(shí)疏忽大意，與站立于此的被害人發(fā)生碰撞，致對方倒地受傷。被害人是摔下還是被撞？兩份材料中對于被害人受傷原因的表述大相徑庭。此外，檢察官在一份保險(xiǎn)理賠材料中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)時(shí)“非第一現(xiàn)場報(bào)案”等線索。綜合上述材料，檢察官初步判斷，這可能是早就謀劃好的一出“騙保戲”。

慈溪市檢察院遂將上述情況告知涉案保險(xiǎn)公司。一起虛構(gòu)交通事故騙保案的真相逐漸浮出水面。

2017年12月的一天，慈溪市某貨物托運(yùn)站員工劉某在裝卸貨物時(shí)，不慎從高處跌落，致頭部著地。貨運(yùn)站老板張某在辦公室內(nèi)聽聞動靜，立即跑到屋外察看，見劉某流血不止并已陷入昏迷，驚覺事態(tài)嚴(yán)重。因劉某沒有工傷保險(xiǎn)，張某擔(dān)心要承擔(dān)一筆巨額的醫(yī)藥費(fèi)。于是，張某打起了車輛保險(xiǎn)金的主意，他先是指使貨運(yùn)司機(jī)馬某撥打交警電話報(bào)案，謊稱在裝貨啟動車輛過程中不小心將卸貨搬運(yùn)工劉某撞倒，偽造出劉某系在交通事故中受傷的假象。經(jīng)勘驗(yàn)，交警部門出具交通事故認(rèn)定意見書，認(rèn)定馬某在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，張某如愿拿到了車險(xiǎn)索賠的“通行證”。提交相關(guān)材料向保險(xiǎn)公司理賠未果后，張某又利用受傷后失去記憶的劉某，向法院提起民事訴訟。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償劉某相關(guān)費(fèi)用，并支付由張某先行墊付的治療費(fèi)用。就這樣，張某伙同馬某騙得理賠款共計(jì)43萬余元。

2022年7月，公安機(jī)關(guān)將張某抓獲；同年8月，馬某主動到公安機(jī)關(guān)投案，二人均對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。公安機(jī)關(guān)將案件移送慈溪市檢察院審查起訴后，刑事檢察、民事檢察部門檢察官協(xié)同發(fā)力，分別向法院提起公訴、向上級檢察院提請民事抗訴。近日，慈溪市法院以保險(xiǎn)詐騙罪判處被告人張某有期徒刑5年5個(gè)月，判處被告人馬某有期徒刑2年6個(gè)月，各并處罰金。目前，寧波市檢察院已對上述虛假訴訟形成的調(diào)解書提出抗訴，慈溪市人民法院正在審理中。（藍(lán)恒　賈端陽　馬璐琪）